Apenas 13% dos fundos de ações de grande capitalização nos EUA conseguiram superar seus benchmarks na última década, conforme dados recentes que sublinham a persistente dificuldade da gestão ativa em mercados eficientes. Este baixo desempenho reflete a rapidez da arbitragem de informação e a estrutura de custos dos fundos ativos, que frequentemente erode os retornos em comparação com as estratégias passivas. A implicação direta é uma pressão contínua por migração de capital de fundos ativos para ETFs de baixo custo, como SPY e QQQ, que replicam o desempenho do índice. Para o investidor brasileiro, isso reforça a tese de alocação em ETFs globais via IVVB11 ou BDRs de ETFs, em detrimento de fundos de ações com taxas de administração elevadas. Historicamente, após a crise de 2008, o movimento de migração para fundos passivos se intensificou, com o índice S&P 500 superando a maioria dos fundos ativos em 85% dos casos na década seguinte. A próxima divulgação do relatório SPIVA (S&P Dow Jones Indices Versus Active) em 2027 será um gatilho para reavaliar a tendência, especialmente após um ciclo de juros altos que pode alterar a dinâmica de mercado. No médio prazo, a pressão por taxas mais baixas e maior transparência nos fundos ativos deve persistir, com a consolidação de gestoras passivas e o surgimento de estratégias híbridas quant/passivas.
No médio prazo (próximos 6-12 meses), espera-se que a tendência de underperformance de fundos ativos de large-cap continue, com fluxos de capital persistentes para ETFs. O próximo relatório SPIVA, previsto para 2027, será um gatilho para reavaliar a dinâmica, podendo intensificar a pressão sobre as gestoras ativas para inovar ou reduzir taxas. Fundos passivos devem continuar a ser a escolha preferencial.
CryptoAlerta — análise de criptomoedas e mercado em tempo real